ADEP

ADEP veut dire Association pour Débats et Etudes sur la Pédophilie. Il s'agit donc d'un lieu pour débattre et étudier la pédophilie et surtout les pédophiles. FORUM INTERDIT AU MOINS DE 16ANS


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Questions et interrogations sur "ADEP"

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Bonjour,

J'ai été extrêmement intriguée par un certain nombre d'assertions que vous avez faites.

aduce75 vous a fait des remarques importantes sur la qualité des connaissances et théories en matière de comportement humain, mais que vous ne prenez pas en compte. En effet, l'"étude" des comportements humains relèvent de la science, et non de la simple réflexion intuitive, comme c'est ici le cas.

ADEP veut dire Association pour Débats et Etudes sur la Pédophilie.

D'abord, pourquoi "association" ?? Une association officielle de la loi 1901 ? Manifestement non. Quelle définition donnez-vous au mot "étude" ? Un bien grand mot pour une telle subjectivité.

Ensuite, dans votre message [Charte et règlement de l'ADEP Dante (Admin) le Dim 28 Nov - 16], vous indiquez ceci :

1.
Je suis particulièrement intéressé par la pédophilie. Un sujet tabou, délicat à aborder et dont les études et recherches sont particulièrement restreints et limités.

Il se trouve que moi aussi. Toutefois, c'est drôle, j'ai une certaine collection d'articles de revues scientifiques traitant de la pédophilie. Donc, reste à prouver la quantité (et ou la qualité) des études sur le sujet sont restreintes.

2.
Je pense surtout que si on doit faire des recherches sur la pédophilie, c'est parce que plus on en saura sur la pédophilie, plus :
-On saura comment et pourquoi aider les pédophiles.
-On comprendra la façon dont les enfants sont abusés.
-On saura mieux reconnaître les mauvaises intentions des pédophiles.
-La justice sera donc plus compétente. Ce qui diminuera les fausses accusations et augmenteront les vraies accusations.
-Les pédocriminels dangereux ne seront pas relâchés bêtement sans précaution.
-On pourra mieux protéger les enfants, plus intelligemment et plus efficacement.
-On comprendra mieux les enfants, leurs ressentis, leur capacités de compréhension ou de non compréhension.
En bref, tout le monde y gagnerait, les pédophiles, les enfants, la société, les professionnels du milieu, la justice et les victimes.

Vous croyez réllement que ce forum non scientifique et non engagé changera réellement quelque chose à la situation, sachant qu'il existe déjà de nombreuses associations et équipes de recherches sérieuses sur le sujet ? Immense ambition, pour un si petit groupe sans référence théorique, sans aucune méthologie, et où tout le monde est anonyme...

"-On saura comment et pourquoi aider les pédophiles."

"-On comprendra la façon dont les enfants sont abusés."
Parce que vous supposez que ce n'est déjà pas le cas ?

"-On saura mieux reconnaître les mauvaises intentions des pédophiles."
Avec les moyens médiocres que vous y mettez, ça n'ira pas loin !

"-La justice sera donc plus compétente. Ce qui diminuera les fausses accusations et augmenteront les vraies accusations."
Quelle ambition ! Un peu mégalomaniaque (au sens littéral). En principe, les accusations se font avant d'aller en justice et non après.

"-Les pédocriminels dangereux ne seront pas relâchés bêtement sans précaution."
Cela n'a rien à voir avec la compréhension de la pédocriminalité et de la pédophilie, mais avec l'application des lois actuelles.

"-On pourra mieux protéger les enfants, plus intelligemment et plus efficacement."
Il existe déjà des associations de loi 1901 compétentes en la matière (cf. http://www.criminonet.com/).

"-On comprendra mieux les enfants, leurs ressentis, leur capacités de compréhension ou de non compréhension."
Sans formation de haut niveau en psychologie du développement, et surtout sans "étudier" à proprement dit les enfants en situation, cela risque d'être inconcevable.

3.
En ce qui me concerne, je parlerai de moi le moins possible. Afin de rester le plus objectif possible et de ne pas me restreindre qu'à mon vécu, mes expériences et mon point de vu.
Donc une règle sur ce forum. Ne pas parler de soi. Libre à vous de vous présenter dans la section appropriée et de donner les raisons de votre présence ici. Car je me doute que vous allez vouloir le faire. Mais lors des débats et des questions dont le but du forum est d’essayer de trouver des réponses, vous ne devez pas parler de vous, tout comme moi, je ne parlerai pas de moi.


Malheureusement, l'objectivité n'existe pas dans le discours, le discoues étant lui-même un comportement humain tout ce qu'il y a de plus subjectif. Par ailleurs, ces méthodes descriptives qualitatives (dont la synthèse de l'état des connaissances fait partie, ce qui n'est même pas le cas ici !) sont toutes subjectives. Encore, les expériences vécues sont décontextualisées dans la mémoire à long terme, ce qui oblige, qu'on le veuille ou non, à réutiliser des croyances acquises lors de nos expériences.

4.
Pas de poste à caractère fantastique ou religieux. Prosélytisme interdit. Ce forum est fait pour essayer de comprendre les choses liées à la pédophilie de manière scientifique, psychologique, philosophique et surtout logique, donc toutes explications faisant appel à l’irrationnelle n’est pas autorisé sur ce forum.

ou encore :


Ce que je veux éviter à tous prix et que je demande aux autres. J’apprécierai que vous soyez plus explicite sur ce que vous dites. « la théorie des stades affectifs, la notion de maturité affective, me paraissent sujet à caution, non seulement dans leurs versions freudienne et post-freudiennes », c’est trop vague. Ca n’aide pas. Pourquoi pensez-vous cela ?

Pourtant, avec aduce75, vous ne vous êtes pas montré particulièrement intéressé par la psychologie et encore moins par la science. Rien n'indique que les croyances qui sont les votres ne sont pas irrationnelles, en tout cas, il n'y a pas de logique mentale dans votre discours, ce qui exclue déjà le rationnel !

5.
Par mesure de sécurité, ce forum est également interdit aux mineurs de moins de 16ans. En raison du sujet sensible, taboue qui y est consacré et de la difficulté de débattre de ce sujet, qu’est la pédophilie, sans avoir une certaine maturité, expérience et réflexion sur la vie et la sexualité en générale.

Pourquoi ???? Il y a des images pédopornographique ici ??


6.
?.? la sexualité des enfants
aduce75 le Jeu 6 Jan - 19:23

Cela relance pour moi la question qui ne peut que tarauder tous les posteurs potentiels : non pas qui vous êtes (votre identité ne concerne que vous) mais quel est votre parcours : non pas pour essayer de vous "pister" mais tout simplement parce qu'une démarche qui se veut scientifique nécessite de savoir un minimum d'où l'autre parle, quel est, sinon son bagage universitaire, du moins son parcours de réflexion intellectuelle...Vous trouverez sans doute cette demande hors-cadre, mais elle permettrait de mieux cerner votre point de vue qui n'est en aucun cas objectif, dans la mesure où aucun ne peut l'être ; par contre, il peut être scientifique, à condition que vous nous donniez vos références, les auteurs qui vous servent de base dans votre démarche ; une pure réflexion personnelle est possible, mais elle ne peut se définir, du moins un minimum, que par rapport à d'autre.

C'est vrai ! Votre "association" ni vos croyances n'ont aucun fondements théorique ni empirique, et donc aucune valeur. J'ai l'impression que vous vivez dans un petit monde fermé, anonyme (ce qui ne coïncide pas avec vos grands projets de changer la société face au phénomène "pédophile").

7.
Sauf si le discours s’apparente genre à « la médecine dit ça, donc c’est comme ça et pas autrement », je demande à ce que ce soit logique et détaillé.

La première chose à faire lorsqu'on s'intéresse à une question est quand même de se référer aux connaissances actuelles acquises par les spécialistes du domaine en question, non ?! Un état des lieux des connaissances et des approches est toujours nécessaire avant toute chose...

8.
Ca, ce n’est pas vraiment faisable, puisque j’écoute tout le monde et ensuite je fais mes propres théories et conclusions suivant le tri que je fais de tels ou tels observations, personnes, auteurs etc… Sans faire attention aux divers auteurs dont je m’inspire éventuellement peut-être inconsciemment (c’est un détail qui ne m’intéresse pas vraiment). Selon moi tout le monde peut avoir des théories intéressantes. C’est pourquoi je ne fais pas beaucoup attention au cursus scolaire de celui ou celle qui énonce telle théorie.

...Surtout quand on veut créer une nouvelle théorie, ce qui est une démarche longue et complexe.

Par ailleurs, l'auteur d'un texte, en fonction de son niveau de formation, de ses publications, est très important si l'on veut pouvoir faire du "tri".

Une théorie "intéressante" ne signifie pas "cohérente à la réalité et utile dans la pratique". C;laude Vorillon alias Rael a lui aussi des "théories intéressantes", mais complètement déconnectées du monde réel.

Sans faire attention aux divers auteurs dont je m’inspire éventuellement peut-être inconsciemment

N'est-ce pas là une preuve de subjectivité et d'absence de logique ??? La logique formelle opère uniquement sur des relations rigoureuses entre classes d'éléments et éléments de manière explicite. Vous dites au contraire que votre inspiration est inconsciente !


Cordialement,


Mlle Mengele.

Voir le profil de l'utilisateur
Bienvenu.
Vous auriez plutôt dû envoyer ça par MP, mais bon, c'est pas grave.

aduce75 vous a fait des remarques importantes sur la qualité des connaissances et théories en matière de comportement humain, mais que vous ne prenez pas en compte.
Où? Où est-ce que je ne tiens pas compte des remarques d'Aduce75? Si il m'a fait une remarque comme quoi je me suis planté quelque part, j'attends donc de vous que vous disiez où et pourquoi je me suis trompé sur le fait que je ne tienne pas compte des connaissances et des théories sur le comportements des gens. Si ce sont des théories intéressantes, argumentées et expliquées, ça ne peut que m'enrichir et j'ai créé ce forum aussi pour ça, pour m'enrichir auprès des autres. Car je sais bien que je suis loin de tout savoir. Ce qui ne veut pas dire que je dis doit passer à la trappe car quand je dis quelque chose je détaille et j'argumente et tant qu'on ne m'aura pas démontrer que je me trompe je continuerai de croire que j'ai raison sur ce que j'avance. Maintenant si les théories et les connaissances que vous voulez partager ne sont que des affirmations banales du style "ceux qui s'y connaissent disent ceci donc ils ont raison et vous avez tord", ce n'est même pas la peine de le mettre sur le forum. Si ce n'est pas expliqué, ni argumenté, je ne vais pas y croire, pas plus si ça sort d'un scientifique que d'un passant pris au hasard dans la rue.
En effet, l'"étude" des comportements humains relèvent de la science, et non de la simple réflexion intuitive, comme c'est ici le cas.
Certes, je n'ai jamais dit le contraire. C'est effectivement une science. Pas une science exacte, mais c'est une science. C'est pour cela que j'explique aussi à chaque fois ce que je crois savoir. Pas comme certains qui effectivement fonctionne à l'instinct et se contente d'affirmer sans explication.

D'abord, pourquoi "association" ?? Une association officielle de la loi 1901 ?
Quelle définition donnez-vous au mot "étude" ? Un bien grand mot pour une telle subjectivité.
Peu importe, je cherche à réunir des gens avec moi qui sont intéressés par le sujet, qui cherchent à comprendre et à apprendre. Appelez ça comme vous voulez si le mot association ne vous convient pas.

j'ai une certaine collection d'articles de revues scientifiques traitant de la pédophilie. Donc, reste à prouver la quantité (et ou la qualité) des études sur le sujet sont restreintes.
Partagez les ici alors. Je n'attends pas mieux. Si c'est intéressant, pas hors sujet et bien expliqués, je ne demande qu'à voir. J'ai lu et entendu de nombreux auteurs et personnes en ce qui concerne la pédophilie, les trois quarts du temps, même les professionnels ont des discours qui frôlent l'amateurisme, tant ce qu'ils disent est vague et dépourvu d'argumentation et de logique. Si vous, vous avez des articles intéressants à partager ici, je vous encourage à le faire.

Vous croyez réllement que ce forum non scientifique et non engagé changera réellement quelque chose à la situation, sachant qu'il existe déjà de nombreuses associations et équipes de recherches sérieuses sur le sujet ?
Non, mais j'ai envie d'essayer quand même, j'ai envie d'apprendre, de comprendre et de partager ce que je crois savoir. Si vous avez un autre moyen pour que j'apprenne et des personnes qui sont intéressées comme moi, je vous écoute.

Immense ambition, pour un si petit groupe sans référence théorique, sans aucune méthologie, et où tout le monde est anonyme...
Qui vous dit que je n'ai pas de références théoriques? Ce que j'avance ici, je ne l'ai pas tiré d'un cathalogue de la redoute, figurez vous. Si vous vous pensez pouvoir faire mieux et avez des théories et autres meilleures que les miennes, je vous écoute. Encore une fois, j'ai créé ce forum pour ça.

"-On saura comment et pourquoi aider les pédophiles."
"-On comprendra la façon dont les enfants sont abusés."
Parce que vous supposez que ce n'est déjà pas le cas ?
Sûrement pas non. Au vu de ce que tout ce que j'ai vu en tous cas, les accusations sont parfois faîtes n'importe comment, les expertises aussi et les aides envers les pédophiles, notamment en France sont pitoyables.

"-On saura mieux reconnaître les mauvaises intentions des pédophiles."
Avec les moyens médiocres que vous y mettez, ça n'ira pas loin !
Le peu que je peux faire au moins je le fais et j'essaye de m'améliorer et d'en avoir des moyens. Que savez vous de mes moyens d'abord? Et si vous vous avez mieux, faîtes le et proposez au lieu de vous montrez aussi hautaine et prétentieuse.

"-La justice sera donc plus compétente. Ce qui diminuera les fausses accusations et augmenteront les vraies accusations."
Quelle ambition ! Un peu mégalomaniaque (au sens littéral). En principe, les accusations se font avant d'aller en justice et non après.
Peu importe, vous savez très bien que je veux dire que la justice s'y prend des fois mal en ce qui concerne les pédophiles et les abuseurs d'enfants et que les accusations sont parfois déplacées et dues à de l'hystérie collectives et que mieux comprendre la pédophilie, permettrait d'améliorer la justice, diminuer les fausses accusations, mieux cerné les pédophiles les plus dangereux, les moins dangereux, ceux qu'il faut soigner etc... Vous cherchez bien la petite bête en jouant sur les mots et en prenant plaisir à m'enfoncer, vous, on dirait.

"-Les pédocriminels dangereux ne seront pas relâchés bêtement sans précaution."
Cela n'a rien à voir avec la compréhension de la pédocriminalité et de la pédophilie, mais avec l'application des lois actuelles.
Les lois ne sont qu'un ensembles de règles et d'estimations. La compréhension de la pédophilie et de la pédocriminilaté permettraient par exemple de vérifier si un pédocriminel a des chances de récidiver à sa sortie de prison ou pas. Donc la compréhension des pédophiles et abuseurs d'enfants a son importance. Pas pour une personne qui ne pense qu'à appliquer bêtement sans réflechir les loi, mais pour moi et bien d'autres, c'est important. Sans compter que je ne suis pas du genre à me dire "la loi dit cela alors c'est comme ça". De même que je ne suis pas du genre à croire "les experts disent ceci alors c'est comme ça". Je chercher à comprendre donc je ne me contente pas de ce genre de discours ultra simplistes réservés à ceux qui préfèrent ne pas se prendre la tête et croire ce qui les arrangent.

"-On pourra mieux protéger les enfants, plus intelligemment et plus efficacement."
Il existe déjà des associations de loi 1901 compétentes en la matière (cf. http://www.criminonet.com/).
Et alors, il existe déjà une association contre la les problèmes de nutrition en Afrique, ça ne veut pas dire qu'on doit pas en faire d'autres, qu'on peut pas contribuer à notre manière et ça ne veut pas non plus dire que ces associations savent tout sur la pédophilie, les pédos, les abuseurs etc... Loin de là d'ailleurs. Surtout que ces associations sont focalisés souvent sur l'aide aux victimes ou préventions. Mais si connaissent-ils en pédophilie? Vous avez un problème avec moi, j'ai l'impression vous. Vous n'aimez pas ce que je fais et vous essayez de me dissuader de continuer on dirait. Ca me paraît quelque peu égoïste ce genre de discours du style "Boah, y'a déjà des associations alors faut laisser faire".

"-On comprendra mieux les enfants, leurs ressentis, leur capacités de compréhension ou de non compréhension."
Sans formation de haut niveau en psychologie du développement, et surtout sans "étudier" à proprement dit les enfants en situation, cela risque d'être inconcevable.
En effet, c'est aussi pour ça que je demande de l'aide, si il y a des gens qui s'y connaissent sur les enfants, comme je l'ai dit dans la charte d'ailleurs, les sexologues, psy en tous genre notamment les enfants, sont les bienvenus, même si je suis plus intéressé par la motivation et reflexion des gens que par leur CV.

Malheureusement, l'objectivité n'existe pas dans le discours, le discoues étant lui-même un comportement humain tout ce qu'il y a de plus subjectif. Par ailleurs, ces méthodes descriptives qualitatives (dont la synthèse de l'état des connaissances fait partie, ce qui n'est même pas le cas ici !) sont toutes subjectives. Encore, les expériences vécues sont décontextualisées dans la mémoire à long terme, ce qui oblige, qu'on le veuille ou non, à réutiliser des croyances acquises lors de nos expériences.
Ne croyez vous pas que je le sais? C'est pour ça que je dis "le plus objectif possible", je demande à ce que chacun essaye de laisser de côté son propre vécu et son propre point de vu pour des raisons déjà évoquées dans la charte. Encore une fois, cessez de jouer sur les mots.

Pourtant, avec aduce75, vous ne vous êtes pas montré particulièrement intéressé par la psychologie et encore moins par la science. Rien n'indique que les croyances qui sont les votres ne sont pas irrationnelles, en tout cas, il n'y a pas de logique mentale dans votre discours, ce qui exclue déjà le rationnel !
Qu'on me le démontre encore une fois, si ce que je dis est irrationnel, ils devraient dans ce cas être facile de démontrer qu'il n'y a pas de logique dans ce que je dis. Au lieu de le dire que je n'ai pas de logique, montrez le.

Pourquoi ???? Il y a des images pédopornographique ici ??
Alors ça, c'est de la provocation. Ce que je n'accepte pas ici. La charte d'ailleurs dit bien qu'il ne doit pas y avoir d'accusations. Le forum est interdit au moins de seize ans pour des raisons déjà expliquées dans la charte et ça ne changera pas. Je ne veux plus voir ce genre de provocation.

C'est vrai ! Votre "association" ni vos croyances n'ont aucun fondements théorique ni empirique, et donc aucune valeur. J'ai l'impression que vous vivez dans un petit monde fermé.
Démontrez le, encore une fois. Si mes théories sont fausses (donc sans valeur) démontrez le moi. C'est bien beau de dire que ce que je dis n'a aucune valeur, mais faut dire pourquoi. Sachez que j'observe depuis très longtemps le comportement des gens, en quoi vivrais-je dans un monde fermé? Parce que je refuse de dire qui je suis? J'ai l'impression que certains comme vous, me provoquent de façon à ce que je réponde à des questions personnelles sur moi. Mais non, ça ne marche pas. J'ai déjà expliqué pourquoi je refusais de dire quoi que ce soit sur moi et je n'ai jamais rien demandé sur les autres. Je ne vous dois donc aucune réponse sur moi et je vous prie d'arrêter d'insister la dessus.

La première chose à faire lorsqu'on s'intéresse à une question est quand même de se référer aux connaissances actuelles acquises par les spécialistes du domaine en question, non ?! Un état des lieux des connaissances et des approches est toujours nécessaire avant toute chose.
Moi personnellement, notamment sur un sujet aussi complexe et controversé que la pédophilie où les médecins et experts eux même ne sont même pas d'accord entre eux (donc on peut difficilement avoir de références), je préfère partir du principe que je ne sais rien, j'essaye de comprendre, j'écoute tout le monde, (d'où en partie le fait que je me moque qu'un intervenant ici soit médecin ou autres, pour moi tout le monde est à égalité) et je fais le tri entre ce qui me paraît logique ou pas dans ce que j'entends et observe.

N'est-ce pas là une preuve de subjectivité et d'absence de logique ??? La logique formelle opère uniquement sur des relations rigoureuses entre classes d'éléments et éléments de manière explicite. Vous dites au contraire que votre inspiration est inconsciente !
Comme je l'ai dit plus haut et le dites vous même, on ne peut pas être objectif à 100%, moi même donc, il m'arrive forcément, sans le vouloir (d'où inconscient) d'être subjectif. En quoi est-ce illogique? Je ne vois pas le rapport entre s'inspirer de certains dires (surtout quand ces dires sont logiques) et être illogique.

Ce n'est vraiment pas très enrichissant de parler avec vous Mlle Mengele. En bref vous ne faîtes qu'affirmer que je suis bidon, sans rien savoir sur moi et sans même démontrer que je me trompe, sur quoi et en quoi je me trompe, donc en bref, y'a pas de débat, c'est le vide et vous m'obligez en plus à répéter des choses que j'ai déjà dites dans la charte. Enfin.

Cordialement aussi
Dante

Voir le profil de l'utilisateur http://adep.etudiantforum.com

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum